很多人會來找你做生意是因為你「疑似」很厲害，所以才找上你的。
但事實上他未必真正理解你販售的服務真正價值在哪裡。（通常你自己或你的合夥人才知道你真正能的價值。）
所以你必須在有限的時間中
與對方磨上兩週寫信往來細節，花上兩個月對 spec，對方卻發現付不起這個預算，或者其實雙方根本從頭到尾價值觀與做事態度都不一致，無法合作。
同樣都是不合作，一個只花上兩小時，一個卻花上兩個月。
不要覺得把客戶往外推不成交很可惜，仔細一想，溝通上兩個月的成本代價實在太高昂了，誰都付不起。
但這卻是一般求成交的團隊最容易陷入的迷思…
今天行程整天都是滿的。所以現在這個時候我已經沒什麼體力了。所以簡單回答 Lawrence Lin 的問題 : https://twitter.com/#!/deduce/status/172860057074143232
其實我認為連續創業家和專業經理人不是非黑即白的選項。事實上，如果要討論這個問題，我們必須把連續創業家和專業經理人 breakdown 來看。
連續創業家可以粗分成兩種：
一種是賣股票。透過洞悉創投其實只是想要買賣未上市股票的本夢比，製造一些蟑螂網站賣出去。這種人當然只有興趣作 1-60 分的事情
一種則是真的賣出去「事業」。不要以為事業很好賣，其實如果不是賣給創投的話。很多企業併購事業時，是會考慮被併購對象的各項指標，包含市場佔有、淨利率、公司有無隱藏重大風險（比如說少了創辦人還能不能運轉，退休金），購買之後的助益 …etc.
通常這就是一個真正的「企業」了。這樣規模的企業，如果創業家本身不具備「專業經理人」素質。他是無法連續打造能夠永續賺錢的模式，更別提能夠把雞母出場….
創業家跟專業經理人很大的差別在於，創業家能夠容忍相對較大的風險，在外界看似相對大很多的風險下，built business from scratch，也就是作 1-60 分的事。而專業經理人反過來說，他必須要能盡量消除風險，並且在既有的體系下創造出更大的利潤，也就是 60 - 90 分的事。
這兩種性格上某種程度上是很大的衝突。但有沒有創業家是有辦法作 0 -80 的？有。有沒有專業經理人是作 30-90 的？也有。
比如說連續能夠製造成功賺錢企業的連續創業家。比如說能夠在大企業將小部門從小拉拔成長茁壯並連續複製賺錢模式的專業經理人。
有的時候我並不覺得這是天生的問題，而是不管在其中一個角色，你無可或缺的就會去接觸到更多知識，而讓你對另外一邊的比例更傾斜了點。
很多創業家，在經營公司的時候，學到了更多的管理知識、財務知識，因此自己同時也變成非常專業的經理人。
而有些專業經理人，在經營企業內部部門時，對各種未知的巨大風險逐漸洞悉，因此原本別人視為巨大風險的「風險」就再也不是風險，反而是可以利用的機會。有著專業的操作知識，加上對風險的無畏。自己也漸漸往另外一方面傾斜。
而我印象中所謂的成功的企業家幾乎都是這兩種人，無論他是從創業家開始還是經理人開始的。
如果說有誰只適合作 1-60 分，有些人只適合作 60-90 。我倒不覺得這可能有達到字面上的分數….
不可能不漸漸重疊。如果只能固守在這兩邊的端點，我只能覺得被這樣描述的人，能力有限而且沒有在進步….
http://www.facebook.com/xdite/posts/275788992491537 http://www.facebook.com/xdite/posts/10150699659603552
原文 : 地圖日記共同創辦人 Jerry：「創業家, 你最重要的工作就是要賣公司」 | 創業基地-免費的台灣創業團隊資料庫
我是這樣想的。昨天有跟別人在聊到創投。其實不少創投是將 startup 當成「股票」在賣。所以如果你想要參加這場金錢遊戲的話，你的首要重點絕對是把自己包裝的很漂亮很好賣。讓他們在這場金錢遊戲裡順利將你炒高轉手間賺差價。這也是 kuobrothers 在這裡講的重點，完全沒錯，你的目標是參與套利出場，賺取金錢的話，可以 apply 在這上面。但是你是在做產品做服務的話，為了「賣相」，那就本末倒置了
有一本書是這樣的：公司賺錢有這麼難嗎：所有創業家相見恨晚的一本書http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010530706
裡面也在講賣公司的事。但不同的是，這本書為什麼教你所謂賣公司的重點是：你要讓你的公司變成是可以自動賺錢的機器。這樣才在市場上能夠「賣得出去」。最後不論你想不想賣公司，變成自動賺錢的機器才是一個成功公司應有的樣子。
其實很簡單，就是要把該做的事情，列出大致上該要作哪些事，總預算是多少時間（什麼時候一定要上線）。先列出來。
再把該做哪些事（大項），逐步拆成小項，確認細節。如果時間不夠，或者是想太多的，那就應該被扔到 low priority。如果需要對方合作的，必須要「自發主動」寫上足夠的 detail，丟給對方並附上 deadline 讓他 followup（雙方都必須要有這樣主動的認知）。
不要很開心很嗨的一下子就跳下去寫認為自己擅長且很快的部分，結果因為沒有跟對方溝通結果很多東西必須重新來過。
重要且要花時間來回溝通的要先作。把 scope 釐清並且劃清楚結案邊界。才不會連一個簡單的東西都因為陷入完美主義，結果最後投入太多資本作不完。
自己不是最便宜的人力，免錢的東西才是最貴的。
這兩年下來我學到的東西…
我是從 2010/3/1 開始到 T 客邦上班的。到這個月底止整整兩年。
alexa 從 TW 350 前進到 53 ..
流量從小於 1Mbps 前進到超過 100 Mbps
從只有自己帶著一個專案經理開始，人最多時自己的 team 吃飯需要開一桌 (10人）。新人介紹吃
飯開一桌要吃掉一千多塊…
從只有一櫃一台機器，開到兩櫃十幾台機器。所有機器和站台都是雙保險三保險..
Ruby 從 1.8.6 -> 1.8.7 -> 1.9.2 。Rails 從 2.3.2 -> 2.3.5 -> 2.3.8 -> 3.0.0 -> 3.1 ->
3.1.3。架構翻修整理了無數回…
團隊實作出了無數的標準作業流程和基礎設施。
主要的有六個主系統，無數個子系統
從沒當過主管，只短暫當過救火隊的臨時 RD 頭。到手下同時管兩個 Team，雇人炒人都有一套標準流程…
從對買東西雇人沒概念，到買東西租東西買頻寬挑機器談合約都可以玩精確路線，plus 把對方唬的一愣一愣的。
從只知道自己寫東西自幹上線，上線後到處都是 bug。到可以精準設定上線日期，拆給團隊 RD 實作，不僅提前做完，還可以測上兩輪 Performance, SEO, bug….
感謝嬸嬸當年賞我一個機會，願意給年輕的我一個嘗試的機會。
當年誰都會覺得 50 是一個遙不可及的目標。把說做得到的我當成是一個瘋子。
我當年答應的事情，我作到了….現在是告別的時候了。
我想我會懷念這裡的。
一般來說都是僱員的薪水 * 1.5 - 2 左右。會是實際的支出左右。
所以假設一個人月薪約 4 萬，花出去的錢就是 4*2 =8 再 *12 就是 96 萬。再多發一個月年終獎金就是總共約 100 萬。
所以有的企業粗抓抓法就是排預算時估雇一個人，成本就是 100 萬左右。今年想要雇 X 人，業績就要做到 X 百萬 + Y 萬 以上…
而這些支出就都是眼睛一睜開就會流出去的東西。在公司上班的小主管或僱員可能對「請人」是怎樣的情形根本沒概念。只知道：太忙了就要補人…，補好人才好為下一階段卡位。某大神剛好離職，公司怎麼可以能夠沒位子去挖某某人進來？
其實都是吃米不知道米價。
像 37signals 這種自己白手起家的才會說，你一定要先自己作，確定自己受不了，或者是根本幹不來，才要補人。
補很多人，看起來似乎很風光，但其實裡面暗藏很多危機。因為人事成本，一向是公司最大的開銷。而且不能攤提，每個月都要付。
為什麼企業租 3rd party service 或買機器，老闆都會比較阿殺力，但是一提到補人就機機歪歪….其實就是這樣的道理。
你也不能說淡季少給薪水，旺季多發薪水。這樣也根本沒人要幫你工作…
===
一但隨意補人，很可能一下子就會面臨現金上的窘迫，然後每個月你就為了要發薪水，去找很多工作來補這個洞。which 有可能在這個時候就偏了自己正確的路，為了發員工的薪水焦頭爛額只好飲酖止渴。
有一些意氣風發的 startup，拿到創投的錢之後瞬間擴展，但是在一兩年之內就瞬間整個爛掉。有時候其實多半跟這樣的放縱有關。
一開始拿到很多錢 => 狂補人 => 每個月創造很大的現金流黑洞 => 反正錢很多，金主也說這是投資妳們的未來，他暫時可以忍受，所以沒感覺。
補了超多人，公司報表上開始虧損 => 而且越來越大坑 => 金主要求三年內要損平 => 不可能（敢）裁人 => 為了補洞什麼都做什麼都想賺 （開始接非本業且高客製的業務）=> 嚴重殘害公司根基，且能量無法累積 => 員工開始不爽 => 擺爛 => 只好補更多的人來工作 => 洞越來越大 => 為了省錢 => 節省開支 ( 3rd party 和 outsource 部分全部收掉，自己作) => 員工更累更操，但公司更沒起色 => 員工開始不爽走人 => "….."
這樣的戲碼到處都是啊….
===
人是最貴的，而且只有這個數量是會一直膨脹無法省下來的。所以大家才會每看到一家 startup 看人數和看他的營收…
這個數字如果亂七八糟的話肯定是雷中之雷…
如果再讓我重來一次，我想我還是不會選擇唸碩士。特別是當歷練過這一些職位後，我吸收到的事實。
這個答案是否定的。
首先，一般大學畢業的工程師（社會白紙）的薪水，按照公司行情，起薪是 35-40 不等。碩士是 37-42 不等。起薪是有比較高沒錯，唸了兩年，薪水差距是 2000。但是投資成本（兩年學費加生活費）是大概 60 萬。一個月 2000 的差距，要 300 個月才追的回來。大學畢業工作個兩年都可以賺個 98 萬了…
如果只看賺錢與否，其實是賠本的。
不管哪個公司主考官，錄取一個新鮮人，第一個是比技術，在學校畢業前，是否已經具備公司所要的技能。第二個是比人格特質和學習速度：能不能迅速融入這個環境？公司培訓的話可不可以馬上 pickup？學歷只是看不出來誰比較聰明時的假設，因為國家已經幫公司篩選過一次智商了。
不過一旦候選人具備技術和學習特質時，學歷這個優勢會馬上被抹掉。
有些人可能會反駁，那是一般公司，大公司和公家機關才不是這樣，他們看學歷挑人的。學歷高才升得上去。這也是錯的。大公司的高級職位都是用跳槽跳出來的，挖角挖出來的。沒有人在跟你比慢慢升。而公家機關是空降部隊。因為這世界比的是能力和關係，不是學歷…。
除非你的碩士論文是獨特領域中的翹楚。否則其實也不值錢了。因為台灣目前發碩士的程度已經浮濫到大學等級了，幾乎大家的題目都是同實驗室改來改去的東西。而學校教的與業界脫節太遠，根本派不上用場。每個業界有業界標準的獨門 knowledge，很多東西都是跟學校在教的「應用」無關（實際上大學也是傳授理論的地方，而不是職業學校）。
一個年輕人念完碩士加當完兵已經標準晚了人家三年（更別提有人大學延畢研究所延畢之後又替代役的）。很多公司現在寧願用比較年輕肯學的大學畢業生。因為一件很殘酷的事實：人只要超過某個年紀，自我學習動機就會嚴重降低。就算有學習動機，生理上的老化也無法供給跟一般年輕人瘋狂研究所需要的體能。
有人說：唸碩士等於有完成事情的能力，因為碩士起碼完成了他的論文，才能畢業。比大學生俱有優勢，能夠完成事情這也是職場上需要的能力。很可惜，這句話也沒那麼正確。根據觀察一些朋友和我自己帶過的碩士，我們發現得出的結論完全相反。百思不解問了當中一個碩士，他自己告訴我們它歸結的原因，才發現碩士教育造成的問題：
雖然碩士能夠「完成一個 project」。但這當中的前題卻與職場上完全需要的能力相反：
職場上要求限時中做完，再用剩下來的時間把事情反覆做到好。
但是常常可以發現到碩士的 pattern 是：
我的碩士朋友告訴我這是因為：
企業要是錄取這樣的員工大概虧到爆炸。
加上不少碩士鍍過金之後反而要求公司很多，自己卻交不出相對應的成績。很多吃過虧的公司於是回過頭去找普通大學生。
你會賺到多少錢，完全是企業按照你的價值估出來的最後結果，他期待你會幫他賺進多少錢，於是給你一個相對應的估值。
而職場上的黃金競爭力也是「個人技術」+「努力學習」+ 「過往經歷」 + 「完成事情能力」 + 「完成事情的品質」。
為何硬要念一個碩士，真是令人百思不解…
「了解自己」跟「好公司」又有什麼關係呢？
你越了解自己，就越能找到自己趣味相投的公司，或者甚至是把原先不那麼理想的環境直接調整成自己喜歡的地方。
「好公司」真的跟「pay」沒有那麼大的正相關。
大概是這整個社會價值觀的問題，我們常把「pay 很高」「不用打卡」…，直接跟「好公司」連結在一起。
事實上這是更大的陷阱，你有沒有想過「pay 很高」是用你未來的什麼去換的？
如果給你一個月十幾萬，每天在辦公室發呆發呆五年，你要嗎？一個月給你十幾萬，每天在辦公室操到死操五年，五年之後身體爛光光，裁員還裁你，你要嗎？
陪公子打球打兩年，結果做出一堆垃圾，credit 還爛掉，你要嗎？
有人說過，要毀掉一個人最快的方式：就是一個月給他十幾萬，然後叫他倒茶水。
為什麼這樣就能把人毀掉？
再拉回來。我覺得什麼是「好公司」和「好待遇」呢？
我認為是「好公司」是符合自己方向，可以讓自己能夠有收穫可以成長的地方。
當然，一般人剛出社會，可能連「方向」在哪裡都捉摸不清。
所以我覺得前三年的確是讓自己努力去搞懂「方向」在哪裡的黃金期。
「搞懂方向」為什麼很重要？
抓對方向才能發揮自己的最大價值。工作起來才會愉快，成果才會豐碩，每天上班才會爽，成長速度才會跟瘋子一樣。
===
前幾年，曾經看過一本創業的書，叫作「師父」。裡面提到了一個很經典的名詞：「土播鼠節症候群」。書中這一段敘述讓我非常震撼。
「土播鼠節症候群」，簡單的來說，就是一個人就是會不斷重複自己犯過的錯。每次都會在類似的事上一直犯同樣的錯，循環自殺。
通常當事人都不會警覺到自己有這種傾向，只會覺得自己只是運氣不好。但是旁觀者卻會覺得怵目驚心：「幹，他又來了，嗎的三個月之後我又要幫他收屍了」。
當你看到朋友老是因為類似的決策去死，自己卻無法阻擋時，那種痛苦真的令人難以忍受。
回頭想想，那自己會不會有這種毛病呢？
我曾經跟我一個朋友聊到這個病。他說其實每個人或都或少都有這種傾向，症狀比較輕的，往往通常都是比較「了解自己」的人。了解自己越透徹的人，越不會有這種問題。
不了解自己的人才會覺得自己一天到晚衰小。然後自嘆自艾，嫉妒他人，繼續循環的徒勞無工。
看到很多年輕時代，覺得很厲害的朋友，就這樣萎下去了。只能感嘆。
人在幾年間進步的差異，就真的只是卡在這裡而已。
不得不感謝這本書，因為這些例子實在太衝擊，自從我知道「土播鼠節症候群」這個名詞之後，同一件蠢事連續幹到第三次的機率降到非常低。
再來回到好公司，和好待遇的定義。
我覺得「好公司」和「好待遇」這個定義很容易被混淆。尤其是當菜鳥時，很容易因為物質因素錯判。
要澄清的迷思是，事實上一般的常態就是：公司是營利事業，公司是為股東負責，不是為員工負責。主管是為公司負責，不是為你負責。
所以，如果你覺得公司不如你所願（安排你的教育訓練，作你喜歡的方向），主管不體貼你，那都是「非常非常非常」正常的。可能一個人要換到三間公司以上或出社會三年以上，才會知道這才叫「社會常態」。
所以如果一間公司或一個主管願意在公司發展之外，也顧及你個人的成長，這叫「非常幸運」。
在出社會之前，你的一切資源都是爸媽給你，或公共資源付出的。小朋友可以覺得理所當然「別人要為我著想」。
但是出社會以後，沒有人「有義務」「主動幫你著想」。你想要的一切都必須要用你的努力去換。
（除了極少數惡質壓榨公司之外，其實一般人沒有太大權利去靠北別人不幫你著想。這的確不是別人的義務。著想和尊重都是「努力」換來的成果。）